La trombectomia meccanica ha rivoluzionato il trattamento dell’ictus ischemico acuto ed è emersa come uno dei trattamenti più promettenti per ripristinare il flusso sanguigno nei pazienti con occlusioni dei grandi vasi. Nella trombectomia meccanica vengono utilizzati due dispositivi principali: stent retriever e cateteri di aspirazione. Sebbene entrambi i dispositivi si siano dimostrati efficaci nel ripristinare il flusso sanguigno, negli ultimi anni gli stent retriever hanno guadagnato un’enorme popolarità. Tuttavia, il dibattito sulla superiorità degli stent retriever rispetto ai cateteri di aspirazione continua.
Innanzitutto, comprendiamo i principi di base su come funzionano questi dispositivi. Gli stent retriever sono dispositivi endovascolari utilizzati per intrappolare ed estrarre coaguli di sangue dai vasi occlusi. Il dispositivo è costituito da uno stent in filo di nitinol collegato a un filo di trasporto e ricoperto da una rete. Una volta inserito nel vaso occluso, lo stent viene dispiegato e aperto, consentendo alla rete di intrappolare il trombo, per poi essere estratto insieme al coagulo. I cateteri di aspirazione, invece, utilizzano l'aspirazione per trascinare il trombo nella punta del catetere e rimuoverlo dal vaso.
Il vantaggio più significativo degli stent retriever è la loro capacità di aprire il vaso occluso indipendentemente dalla frammentazione del trombo. Ciò significa che è più probabile che lo stent retriever ripristini il flusso sanguigno completo e riduca il rischio di embolizzazione distale. Inoltre, gli stent retriever tendono ad essere più veloci ed efficienti dei cateteri di aspirazione, poiché richiedono meno passaggi e hanno tassi più elevati di successo della ricanalizzazione. Sono stati anche associati a migliori risultati clinici, tra cui tassi di mortalità più bassi, tassi più elevati di indipendenza funzionale e minori complicanze rispetto ai cateteri ad aspirazione.
Tuttavia, è importante notare che gli stent retriever sono associati a tassi più elevati di danno endoteliale, che può portare a iperplasia neointimale e successiva restenosi all'interno dello stent. Inoltre, gli stent retriever tendono ad essere più difficili da utilizzare nei vasi tortuosi, come l'arteria cerebrale anteriore distale e la circolazione posteriore. Inoltre, gli stent retriever richiedono un catetere di accesso di grosso diametro, il che potrebbe non essere fattibile nei pazienti con arterie femorali piccole o tortuose. Risultati scadenti possono anche derivare dalla composizione, dalla posizione e dall’età del coagulo.
D'altra parte, i cateteri di aspirazione tendono ad essere più delicati sulla parete del vaso e hanno un rischio minore di causare lesioni o dissezioni endoteliali. Possono essere utilizzati anche in vasi tortuosi e sono generalmente più semplici da usare, in particolare in vasi difficilmente accessibili con uno stent retriever. L'implementazione dei protocolli ADAPT (aspirazione prima, poi stent retriever) ha mostrato risultati promettenti e è in fase di studio in studi clinici.
Tuttavia, i cateteri di aspirazione hanno tassi di ricanalizzazione inferiori e possono richiedere tempi procedurali più lunghi, poiché potrebbero essere necessari diversi passaggi per ottenere una ricanalizzazione efficace. La mancanza di specificità dell'occlusione può portare alla perdita di suzione e allo spostamento del coagulo.
In conclusione, sia gli stent retriever che i cateteri di aspirazione presentano vantaggi e svantaggi e la scelta del dispositivo utilizzato nelle procedure di trombectomia meccanica dovrebbe essere personalizzata in base alle esigenze specifiche del paziente. Gli stent retriever sono generalmente più rapidi ed efficienti, mentre i cateteri di aspirazione tendono ad essere più delicati sulla parete del vaso. Ma questi dispositivi possono essere utilizzati anche in combinazione attraverso i protocolli ADAPT e hanno ottenuto buoni risultati per i pazienti.